Постановление пленума вс рф по каско
Постановления пленума по каско
2. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
3. В силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дела по спорам, вытекающим из договора добровольного страхования имущества граждан, подведомственны судам общей юрисдикции.
б) в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье;
в) дела по спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду.5. Дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности — по месту нахождения ответчика.
6. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33336 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Страховой интерес
11. В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.
При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.
КАСКО на УАЗ Cargo, стоимость КАСКО УАЗ Карго, расчет полиса
Страховой случай
50. Совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.
53 В таком случае залогодержатель по договору добровольного страхования выступает выгодоприобретателем.
Российской Федерации В.М. Лебедев
Секретарь Пленума,
Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Дорошков
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
И.о. секретаря Пленума, судьяВерховного СудаРоссийской ФедерацииВ.В. Момотов
Постановления пленума по КАСКО
Часть “популярных” положений Пленума обращают внимание судов на некоторые изменения законодательства об ОСАГО, которые действуют с 1 сентября 2014 года. С этого дня действует досудебный порядок урегулирования споров (п. 7) и двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего.
Если компания не уложилась с выплатой в этот срок, на нее начисляется неустойка в 1% за день просрочки (п.
21 ст. 12 Закона об ОСАГО), но только если договор был заключен не ранее 1 сентября 2014 года, обращает внимание п.
5 ст. 28 Закона). Данная санкция применялась и ранее, но после принятия Постановления № 17 стала еще обширнее.
Пример. СК недоплатила страховое возмещение в сумме 71 714 р.
Неустойка за день просрочки составит: (71 714/100*3) = 2 151,42 р. Интервал просрочки с 9 сентября 2021 по 17 октября 2021 — 39 дней.
Таким образом, основные положения учитывают интересы владельцев поврежденных автомобилей, застрахованных по полису КАСКО, и дают им возможность отстоять свои права как в период досудебного разбирательства со страховой компанией, так и в суде.
Ряд положений Пленума №20 от 27.06.2013 регламентируют порядок выплат страхового возмещения и регулируют обязательства сторон в случае наступления страхового события, повлекшего повреждение авто.
Однако в документе указано, что забытые в машине или утерянные документы или ключи не освобождают страховую компанию от выплаты только в том случае, если это произошло по неосторожности.
Как бы то ни было, последствия отмены пунктов договоров КАСКО, которые, по сути, требуют от водителя доказывать, что он не способствовал угону, явной оценке не поддаются — только некоторые компании предлагают при заключении опцию «угона без второго комплекта ключей».За неправомерный же отказ выплачивать компенсацию страховщиков надо штрафовать, полагает Верховный суд.
ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ по КАСКО, по своей сути, не является нормативнымактом, который в обязательном порядке подлежит исполнению.
Пленум Верховного Суда постановил, что страховая компания обязана возвестить ущерб, который был причинён автомобилю, а также утрату товарной стоимости, расчет которой можно произвести максимально объективно.
Страховое возмещение
В том же проекте постановления Верховный суд указывает, что факт угона авто по причине невнимательности владельца (оставил в салоне ключи и документы) не освобождает страховую компанию от обязанности выплатить компенсацию за пропавшую машину ее владельцу.
При этом ВС ссылается на статьи 961, 963, а также 964 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, Верховный суд счел, что
Все зависит от необходимости и финансовой возможности.
Нужноли КАСКО и стоит ли его делать, зависит от многих факторов. Поэтому, склонять «к» подписанию или отговаривать «от» подписаниядоговора добровольного страхования мы не будем. Все зависит от необходимости ифинансовой возможности.
Кплюсам можно отнести возможность получения страхового возмещения при угоне иполной конструктивной гибели транспортного средства, даже в случае наличия виныв совершенном ДТП.
Какмы пояснили ранее, обязательное условие приобретения КАСКО необходимо в случаепокупки автотранспортного средства с использованием кредитных средств.
Следует пройти досудебный порядок урегулирования спора и только потом обращаться в судебные органы.
Тоесть, заключив соответствующий договор, страхователь подпадает под действияправил страхования и руководствуется ими в случае наступления страховогослучая.
Есливышеупомянутыми правилами предусмотрена денежная компенсация возмещения ущерба,то они должны быть выплачены в порядке и сроки, установленные правиламистрахования.
И его право должно быть восстановлено в полном объеме. Значит, страховая выплата не должна учитывать износ запчастей. В противном случае имущество будет приведено в худшее состояние, чем оно было до причинения вреда, делает вывод Верховный суд.
Также Верховный суд определил, что страховая компания не может отказать своему клиенту в выплате по КАСКО, если за рулем в момент аварии находился водитель, не вписанный в полис.Правила КАСКО Альфастрахование — Страхование
На законодательном уровне этот срок не установлен.
Соответственно,если правилами страхования предусмотрена денежная компенсация в качествестрахового возмещения на производство ремонта, то сроки выплат этих средствпредусмотрены именно в правилах страхования.
Таким образом, на законодательномуровне этот срок не установлен, только лишь в имеющихся правилах.
По практике,таковой срок составляет не более 30 дней с момента уведомления страховщика остраховом событии.
Некачественный ремонт по КАСКО
Обращаться в страховую с претензией, а в случае ее неудовлетворения – в судебные органы.
Правиладобровольного страхования автотранспортных средств по КАСКО предполагает такойвид компенсации, как ремонт транспортного средства в СТОА страховщика.
Соответственно,при выявлении фактов некачественного ремонта по КАСКО, следует обращаться встраховую компанию с соответствующей претензией, а в случае ее неудовлетворения– в судебные органы, за взысканием ущерба (ст. 15 ГК РФ).
Выход прост – обращение в суд.
Ситуации,связанные с затягиванием ремонта по КАСКО, встречаются достаточно часто. Этомумогут быть разные причины – нет предоплаты от страховщика в пользу СТОА,задержка направления на ремонт в СТОА и т.п.
Выходиз сложившейся ситуации достаточно прост – обращение в суд с требованием о возмещенииденежной компенсации.
Можно ли расторгнуть КАСКО?
Договор добровольного страхованияимущества граждан, в том числе – транспортных средств, застрахованных посистеме КАСКО можно расторгнуть в любой момент, но до окончания срока действиясоответствующего полиса.
Впротивном случае, расторжение договора является нецелесообразным действием,ввиду отсутствия экономической составляющей.
Дляэтого потребуется подать в адрес страховщика (страховой компании)соответствующее заявление о расторжении договора страхования и выплате денежныхсредств.
Страховщик же всвою очередь должен произвести расчет соответствующих выплат в соответствии справилами страхования (занеиспользованный период действия договора).
В случае несогласияили отказа произвести соответствующие выплаты, страхователь вправе на обращенияв судебные органы для защиты своих нарушенных прав.Источник: https://kosago.ru/kasko/plenum-po-kasko/
Каско пленум верховного суда
Указано, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить страховщика о его наступлении в установленные сроки, и направить страховщику заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество. Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. Если потерпевший повторно не представляет поврежденное имущество или его остатки, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения.
В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен, помимо прочего, сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.). Разъясняется также, что передача документов страховщику может осуществляться только способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставку адресату.
В Постановлении также рассмотрены вопросы, касающиеся, в числе прочего:
порядка заключения договора ОСАГО;
оформления документов о ДТП в отсутствие сотрудников полиции;
перечня лиц, имеющих право на получение страхового возмещения по ОСАГО;
обязанностей страхователей и потерпевших в случае наступления страхового случая;
прямого возмещения убытков;
выплаты страхового возмещения и осуществления восстановительного ремонта;
особенностей осуществления страхового возмещения в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ;
ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
www.consultant.ru
Вс обобщил практику по спорам о возмещениях по каско
Верховный суд опубликовал обзор по вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, в том числе по договорам КАСКО.
Рынок добровольного имущественного страхования в настоящее время характеризуется расширением спектра оказываемых финансовых услуг и предлагаемых субъектами страхового дела страховых продуктов, а также ростом числа граждан, использующих страховые услуги для защиты своих имущественных интересов. ВС подготовил обзор в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков.
Значительная часть обзора посвящена спорам по добровольному страхованию транспортных средств так называемым договорам КАСКО. «Право.ru» изучило документ и отобрало самые интересные из них.
Неосновательное обогащение автовладельца
Страховая организация выплатила Олегу Терентьеву* страховую выплату в размере, который значительно превысил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного позднее судом на основании выводов экспертизы.
В связи с этим страховщик обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Первая инстанция приняла решение в пользу истца и установила – сумма, превышающая сумму ущерба, подлежит возврату как неосновательное обогащение.
Суд апелляционной инстанции, напротив, указал, что, поскольку выплата была осуществлена в рамках договорных отношений, она не может считаться неосновательным обогащением.
Спор дошел до ВС, и гражданская коллегия постановила – когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение (Определение от 18 октября 2021 года № 1-КГ16-23).
Некачественный ремонт автомобиля
В рамках одного из споров ВС решил: в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему п. 1 ст. 29 закона о защите прав потребителей. Например, потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта (Определение от 24 мая 2021 года № 78-КГ16-22).
Штрафы и моральный вред при добровольной выплате
Михаил Дударин * застраховал свой автомобиль в СК » Мегарусс -Д» и в период действия договора попал в ДТП.
Страховая добровольно осуществила выплату по страховому случаю, но она не покрыла всех расходов гражданина, в связи с чем тот обратился сперва к экспертам для оценки ущерба, а затем на этом основании в суд – для взыскания оставшейся части ущерба.
Суд апелляционной инстанции присудил Дударину недоплаченный ущерб, но отказал ему в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, так как мужчина не обращался в страховую повторно после произведенной им оценки.
Коллегия ВС указала на тот факт, что раз суды присудили непокрытый ущерб, то считается доказанным факт, что страховая исполнила обязательство не в полном объеме.Отсутствие повторного обращения страхователя за доплатой страхового возмещения само по себе не освобождает страховщика, который обязан был надлежащим образом исполнить обязательства при первом обращении страхователя, от ответственности (Определение от 1 декабря 2015 года № 57-КГ15-10).
Размер неустойки
Источник: https://new-advocat.ru/plenum-verhovnogo-suda-po-strahovani/
Пленум по КАСКО
20 июня 2021 вступило в силу Постановление Пленума Верховного Суда (ВС) РФ № 20. Оно принято рабочей группой в составе представителей ВС, страховщиков и обществ по защите интересов страхователей.
Документ регламентирует условия составления договора добровольного страхования, права, обязанности, ответственность сторон соглашения, основания для отказа в выплате страховки, порядок возмещения убытков при ДТП.
Можно выделить следующие интересные пункты Постановления:
- если машина на гарантии, страховая компания (СК) обязана компенсировать расходы на ремонт в сервисе официального дилера;
- страховщик возмещает утрату товарного вида авто независимо от того, прописано это в договоре КАСКО или нет;
- СК несет ответственность за качество ремонтных работ;
- просрочка в уплате взносов по страховке не освобождает СК от исполнения обязательств по соглашению, если условиями договора предусмотрено его прекращение;
- при полной гибели автомобиля не нужно заключать соглашение об абандоне.
После прочтения статьи у вас остались вопросы? Напишите свой вопрос через форму (внизу), и наш юрист перезвонит вам в течение 5 минут, бесплатно проконсультирует.
К основным тезисам Положения № 20 относятся:
- Страхователь должен без сомнений четко выразить свое согласие с условиями договора КАСКО.
- Размер страховой суммы — существенное условие соглашения на страхование. Он представляет собой предел возможной выплаты по КАСКО. Сумма устанавливается по соглашению сторон, но не может быть выше страховой стоимости автомобиля. Она определяется по рыночной цене на день подписания документа.
- Перед заключением договора страховщик вправе осмотреть машину или прибегнуть к помощи оценщиков для определения ее действительной стоимости.
- Если при оформлении КАСКО стороны договорились о размере страховой стоимости, впоследствии она не может быть оспорена. Это возможно только в случае, если СК не воспользовалась правом оценки авто и умышленно была введена в заблуждение по поводу его стоимости.
- Договор КАСКО может содержать пункты, исключающие выплату компенсации ущерба, если сумма убытков при страховом случае меньше установленного размера. Это называется франшизой. Она может быть фиксированной суммой или составлять определенный процент от размера страховки.
- При установлении условий о франшизе стороны должны проявить добросовестность и не злоупотреблять данным правом.
- Договор страхования вступает в силу после уплаты страховой премии или первоначального взноса, если иной порядок не предусмотрен соглашением.
Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно ваших проблем.
Источник: https://registrmsk.com/kasko-plenum-verhovnogo-suda/
Пленум верховного суда по каско
Отдельного законодательного акта по КАСКО не существует.
Отдельногозаконодательного акта, регулирующего взаимоотношения страховщика и страхователяпри заключении между ними договора комплексного страхования транспортныхсредств (КАСКО) не существует.
Наданные правоотношения распространяются положения Закона РФ «Об организациистрахового дела в РФ», положения ГК РФ о страховании (глава 48 ГК РФ),положения о договоре и его свободе (глава 27 ГК РФ), положения правил страхования,которые должны быть изучены до момента подписания договора страхования, а такжемногие другие акты законодательного характера.
До момента принятия этого решения в российских судах не было однозначного мнения, как же определять размер компенсации по износу, и стоит ли вообще учитывать этот параметр при расчете возмещения. В результате, при вынесении решений суды отталкивались от следующих предпосылок:
- В соответствии с условиями договора со страховой компанией, страхователь в случае полной гибели ТС получал право отказаться от данного имущества в пользу страховой компании с последующим получением возмещения по договору КАСКО в полном объеме.
- Однако в гражданском законодательстве не регламентировалась возможность получения возмещения по случаю гибели застрахованного объекта с вычетом износа и остаточной стоимости. Соответственно, данный пункт договора КАСКО, на котором настаивали страховщики, был признан противоречащим закону и недопустимым. Законом № 4015-I выгодоприобретатель получил право получить сумму страхового возмещения в случае отказа от прав на имущество в пользу страховой компании.
Таким образом, одним из решений Постановления Пленума ВС было признание незаконным включение в договор страхования пунктов, вводящих понижающий коэффициент учета износа некоторых деталей автомобиля.
Отдельного законодательного акта по КАСКО не существует.
Отдельного законодательного акта, регулирующего взаимоотношения страховщика и страхователя при заключении между ними договора комплексного страхования транспортных
средств (КАСКО) не существует.
На данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», положения ГК РФ о страховании (глава 48 ГК РФ), положения о договоре и его свободе (глава 27 ГК РФ), положения правил страхования, которые должны быть изучены до момента подписания договора страхования, а также
многие другие акты законодательного характера.
Таким образом, закон о КАСКО – это «конгломерат» правовых актов, которыми следует руководствоваться при возникновении каких-либо ситуаций в области добровольного
страхования автотранспортных средств и не только.
Постановление верховного суда о КАСКО
Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
При рассмотрении дела по иску страхователя к страховой организации Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что условие страхования каско, в соответствии с которым страховым случаем признается повреждение застрахованного транспортного средства, имевшее место лишь в период управления им указанными в страховом полисе водителями, не противоречит закону Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 9 апреля г.
В случае наличия в правилах страхования подобного условия ДТП с участием водителя, не включенного в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика произвести страховое возмещение.
Включение этого водителя в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по договору ОСАГО, заключенному с тем же страховщиком, юридического значения в данном отношении не имеет. ВC РФ отклонил ссылку на п.
По мнению ВС РФ, в рассматриваемом случае данное разъяснение неприменимо, поскольку ДТП с участием недопущенного к управлению водителя сформулировано в условиях страхования не в качестве основания освобождения от выплаты страхового возмещения отказа в страховой выплате , а представляет собой обстоятельство, не подпадающее под согласованное сторонами определение страхового случая.
Отметим, что ранее ВС РФ не проводил принципиальных различий между этими двумя вариантами формулировок, полагая оба их незаконными определение ВС РФ от 26 июля г. практические ситуации , страхование , судебная практика , транспорт и перевозки , ВС РФ.
Круглый стол “Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья”. Программа повышения квалификации “О корпоративном заказе” ФЗ от Судебная практика.
ВС РФ изменил отношение к недопущенным к управлению водителям по каско 21 мая Подписаться на наш канал в Яндекс. РУ в ваши источники в Яндекс. Новостях Подписаться на новости рубрики Другие новости рубрики.
Судебная практика по каско Верховного Суда РФ
Судебная практика по страховым спорам за 2021 год
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что повреждение колесного диска R21 и покрышки R21 является страховым случаем, однако не применил пункт 7.
6 Правил страхования, согласно которому не являются застрахованными поврежденные или отсутствующие по любой причине элементы транспортного средства (узлы, агрегаты, детали), отсутствие или повреждение которых зафиксированы при осмотре транспортного средства на момент заключения договора страхования, в судебном акте на него не сослался и толкование его содержанию не дал.
Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2021 г. N 78-КГ17-93
Установив, что страховщик исполнил условия договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), организовав ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля, с которой страховщиком заключен договор о сотрудничестве, тогда как страхователь не воспользовался правом на возмещении ущерба в соответствии с согласованными сторонами условиями договора страхования и Правилами страхования, суды сделали вывод об отсутствии основания для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2021 г. N 305-ЭС17-18986
Поскольку стороны подписали договор с условием об уменьшении страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации автомобиля, выплата страхового возмещения с учетом амортизационного износа транспортного средства за время эксплуатации на день наступления страхового случая, правомерно признана надлежащейОпределение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 305-ЭС17-20214
В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при добровольном страховании его условия определяются соглашением сторон, поэтому при действительности соглашения оснований для их неприменения отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 305-ЭС18-1147
Судебная практика по страховым спорам за 2021 год
Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисленного из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2021 г. N 4-КГ16-59
Суды исходили из условий договора и Правил страхования, предусматривающих условия наступления страхового случая, и пришли к выводу о том, что хищение автомобиля в результате мошеннических действий не является страховым случаем.
Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2021 г. N 309-ЭС16-19528
Условие о прекращении договора добровольного страхования имущества в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанности по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена
Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 305-ЭС17-16014
Получить консультацию юриста по страховым спорам
бесплатно!
Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии
Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки
Судебная практика по страховым спорам за 2021 год
Верховный Суд Российской Федерации указал, что у судов отсутствовали основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 24-КГ16-12
Само по себе добровольное удовлетворение требований истца страховщиком не могло служить основанием для отказа во взыскании штрафа.
Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2021 г. N 11-КГ16-6
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, поэтому в ее возмещении страхователю не может быть отказано
Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2021 г. по делу N 309-ЭС16-3607
В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению.
Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 11-КГ15-34
Такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, законом не предусмотрено.Источник: https://delo.okd1.ru/konsultacziya/plenum-verhovnogo-suda-po-kasko/
Постановление верховного суда о КАСКО
20 июня 2013 вступило в силу Постановление Пленума Верховного Суда (ВС) РФ № 20. Оно принято рабочей группой в составе представителей ВС, страховщиков и обществ по защите интересов страхователей.
Документ регламентирует условия составления договора добровольного страхования, права, обязанности, ответственность сторон соглашения, основания для отказа в выплате страховки, порядок возмещения убытков при ДТП.
Можно выделить следующие интересные пункты Постановления:
- если машина на гарантии, страховая компания (СК) обязана компенсировать расходы на ремонт в сервисе официального дилера;
- страховщик возмещает утрату товарного вида авто независимо от того, прописано это в договоре КАСКО или нет;
- СК несет ответственность за качество ремонтных работ;
- просрочка в уплате взносов по страховке не освобождает СК от исполнения обязательств по соглашению, если условиями договора предусмотрено его прекращение;
- при полной гибели автомобиля не нужно заключать соглашение об абандоне.
Главные положения
К основным тезисам Положения № 20 относятся:
- Страхователь должен без сомнений четко выразить свое согласие с условиями договора КАСКО.
- Размер страховой суммы — существенное условие соглашения на страхование. Он представляет собой предел возможной выплаты по КАСКО. Сумма устанавливается по соглашению сторон, но не может быть выше страховой стоимости автомобиля. Она определяется по рыночной цене на день подписания документа.
- Перед заключением договора страховщик вправе осмотреть машину или прибегнуть к помощи оценщиков для определения ее действительной стоимости.
- Если при оформлении КАСКО стороны договорились о размере страховой стоимости, впоследствии она не может быть оспорена. Это возможно только в случае, если СК не воспользовалась правом оценки авто и умышленно была введена в заблуждение по поводу его стоимости.
- Договор КАСКО может содержать пункты, исключающие выплату компенсации ущерба, если сумма убытков при страховом случае меньше установленного размера. Это называется франшизой. Она может быть фиксированной суммой или составлять определенный процент от размера страховки.
- При установлении условий о франшизе стороны должны проявить добросовестность и не злоупотреблять данным правом.
- Договор страхования вступает в силу после уплаты страховой премии или первоначального взноса, если иной порядок не предусмотрен соглашением.
Все споры, возникающие по КАСКО, решаются через судебные органы общей компетенции.
Нужно обращаться в мировой суд при иске на сумму не более 50 тыс. рублей и для получения компенсации морального ущерба. Претензии, превышающие указанную выше сумму, требуют обращения в районный суд.
Исковая давность по добровольному имущественному страхованию составляет 2 года с момента, когда истец узнал об отказе в возмещении убытков или их неполной выплаты либо истечения срока компенсации, предусмотренного законодательством или соглашением
Отсылки к закону
Изменения в правоприменительную практику внес пленум по КАСКО Постановлением ВС № 17 от 28.06.2012. Из п. 2 документа следует, что при страховании должен использоваться Закон «О защите прав потребителей» (далее — Закон).
Чтобы застраховать автомобиль по КАСКО по наиболее выгодной цене, следует точно определиться со своими требованиями к страховке и опциям, которые будут включены в полис.
Детально с правилами выплаты по КАСКО можно ознакомиться по этой ссылке.
Иски в отстаивание прав страхователя подаются по адресу проживания (пребывания) истца или месту составления договора (п. 2 ст. 17 Закона; ст. 29 ГПК РФ). Заявитель имеет право выбирать подсудность.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона при нарушении прав потребителей истцы освобождаются от уплаты госпошлины по законодательству РФ о налогах при требованиях до 1 млн рублей.
Если СК выплатила страховку не полностью, то с нее взыскивается неустойка в размере 3% от недоплаченной суммы в день (п. 5 ст. 28 Закона). Данная санкция применялась и ранее, но после принятия Постановления № 17 стала еще обширнее.
Пример. СК недоплатила страховое возмещение в сумме 71 714 р. Неустойка за день просрочки составит: (71 714/100*3) = 2 151,42 р. Интервал просрочки с 9 сентября 2021 по 17 октября 2021 — 39 дней. Общий размер неустойки 2 151,42*39 = 83 905,38 р.
Если по условиям соглашения выплата неустойки не предусмотрена, то страховщик обязан заплатить гражданину проценты за несвоевременное перечисление возмещения (ст. 395 ГК РФ).
Их размер рассчитывают по ключевой ставке Банка России. С 19.09.2021 она равна 10%. Указанный процент берется от суммы недоплаты.
По условиям примера 1 сумма процентов составит: 71 714*39*10/100/360 = 776,9 р.
Если при неполном возмещении или отказе в покрытии убытков человеку принесен моральный вред, суд может обязать виновника компенсировать его (ст. 151 ГК РФ). При принятии соответствующего решения достаточной причиной является факт нарушения потребительских прав (п. 45 Постановления № 17).
Источник: http://machine-tech.ru/postanovlenie-verhovnogo-suda-o-kasko/
Постановления пленума по каско
2. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
3. В силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дела по спорам, вытекающим из договора добровольного страхования имущества граждан, подведомственны судам общей юрисдикции.
б) в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье;
в) дела по спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду.5. Дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности — по месту нахождения ответчика.
6. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33336 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
